1.个人不良反应报告的质量

　　首先，上市前个人报告的质量远高于上市后，两者不在同一水平，包括药物组合、病程描述等。

　　详细分析。上市前个案报告的高质量主要体现在详细的病史、详细的用药情况、清晰的时间链、详细的不良反应描述和高度的可追溯性。相比之下，上市后的个案报告相对简短。以上差异其实可以从用药的受众和医生的重视程度来分析。

　　根据上市前的个别报道，实验药物的受众是受试者。在临床试验过程中，研究人员(即主治医生)需要针对每一个受试者，受试者的数量要控制在一定程度。因此，如果发生AE/SAE甚至SUSAR，研究人员需要从法规到医院规定的详细报告，并受到申请人的质疑，因为临床试验的目的之一是了解实验药物的安全性；因此，可以完成高质量、内容完整的病例报告。

　　上市后的病例报告主要是对药品安全性的补充。对于已经上市的产品，在一定程度上保证了安全性。离开临床试验后，要利用大群药的环境，更全面地了解药物的安全性；不良反应主要包括一般不良反应和预期不良反应。在临床实践中，对真实世界药物不良反应的关注度不如临床试验。不良反应往往集中在与时间相关的药物上，而忽略了患者的其他原有疾病。即使实行持有人制度，持有人也无法对所有医院上报的不良反应进行追踪和质疑，因此可追溯性相对较差。

　　申请人和持有人对药物警戒的法律法规要求存在一定差异。这是要说的第二个方面，管理上市前后药物警戒的机构是不同的。

　　2.不同的监管机构

　　上市前的药品预警工作主要上报国家医药产品管理局药品审评中心；上市后，药物警戒工作主要向国家药品不良反应中心报告。

　　上市前的不良事件(反应)，包括严重不良事件(反应)和意外严重事件(不良反应)，应由CDE(国家医药产品管理局药品审评中心)报告，当然也应报告卫生健康委和药品监管部门。本文主要介绍负责药品注册上市工作的CDE。包括药品安全文件在内的一些注册申请材料需要经过CDE的审查。

　　上市后的不良反应由作为监管机构的国家药品不良反应中心(NCADR)收集，采用药品上市许可人药品不良反应直接报告制度(以下简称“直接报告制度”)。此外，国家药品不良反应中心还可以利用中国药物警戒系统，实现医院不良反应向不良反应中心直接报告系统，然后反馈给持有人进行分析和随访。虽然这两个机构都在美国食品药品监督管理局国家管辖之下，但有些条例是单独发布的，并不具有普遍性，因此有必要在上市前后找到合适的地方开展工作。

　　3.注意风险的区别

　　上市前关注个别突发严重不良事件；上市后突发事件、严重事件、群体性事件。

　　上市前临床试验数量少，每一例不良反应都能很好地追踪，尤其是SAE和SUSAR，关注的风险信号和安全事件以个体为主；然而，在营销之后，将会有一个广泛的吸毒人群。根据品种和时间的不同，定期安全性更新报告的内容也有所不同，重点关注严重不良反应和群体不良反应风险。

　　这里，我们谈谈风险信号的管理。上市前后的个别不良反应报告属于单一风险范围，上市后有一个额外的聚集信号监测。聚合信号检测是营销后的一项独特工作，可能需要统计软件的帮助。最简单的监测就是关注同一地区同一批次的不良反应。

　　总结

　　药物警戒工作在我国越来越受到重视。从持有人上市后的直接报告制度(2018年食品药品监督管理局66号文件)等规定来看，上市许可持有人建立了药物警戒制度并开展了相应的药物警戒工作；最近在上市前发布的GCP安全含量要求，在临床试验的药物警戒中不容忽视。

　　随着2017年我国加入ICH，已与国际接轨，药物警戒总体发展迅速。即使上市前后在内容和形式上可能存在一些差异，但最终目的是确保用药安全，这是药物警戒的使命。